网易每日轻松一刻栏目出品（公众号：qingsongla），每周更新三期。
这两天被南方周末一篇题为《刺杀辱母者》的新闻报道刷屏了。
这篇文章在网易新闻获得200万+的跟贴，这是极为罕见的。一个一年前的案子，因为一个月前的判决，引发了网上汹涌的评论浪潮。群情愤愤，舆论滔滔，只因为一件事：这件案子的判决实在太让人失望了！
简单概括一下新闻。苏银霞因生意需要向吴学占借了135万元高利贷。她在还了184万元和一套140平米价值70万的房子之后还欠17万欠款。
为了逼债，2016年4月13日和14日，吴学占和杜志浩等11名催债人员，先是将苏银霞按进马桶里，又将苏银霞和儿子于欢控制在接待室里，开始了令人无法忍受的羞辱，除了辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴等，杜志甚至脱下裤子，当着于欢的面，侮辱他的母亲。
对于苏银霞的遭遇，《南方周末》的描述词汇是：“极端手段侮辱”。
深感恐惧与绝望的苏银霞和儿子于欢曾四次拨打110和市长热线。然而，民警来后却只是说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，便离开了。
情绪激动的于欢，从接待室的桌子上摸出一把刀，一刀刀刺出去，最终，造成了杜志浩死亡，两人重伤。而法院最后以“故意伤害罪”，判处于欢无期徒刑。
在我看来，这件事所带来的影响远远超出了案件本身，激发了大家对于司法公正和伦理道德的一场大讨论，这些，大概是聊城的法官们在判案时始料未及的。
马雅可夫斯基??说：“当社会把你逼得走投无路的时候，不要忘了，在你身后还有一条路，那就是犯罪。记住，这并不可耻！?”
走投无路，大概就是于欢当时的心情。在身心饱受和折磨的状况下，他们唯一的希望就是求助警察，然而当这些被他们当做救命稻草的人冷漠转身的那一瞬间，无助的母子被彻底地丢进绝望的黑洞，悲剧也就随之发生。
保护母亲不受侮辱，有错吗？
《礼记.檀弓上》有这样的记载：子夏问于孔子曰：居父母之仇如之何？夫子曰：寝苫枕干，不仕，弗与共天下也；遇诸市朝，不反兵而斗。
大意就是，子夏问孔子：“对杀害父母之仇该如何应对？”孔子回答说：“杀害父母之仇不共戴天，不论什么时候都要带着兵器，但凡我遇上仇人，非要上去与之拼命不可！”
就连孔子这么谦和的圣人，面对父母受辱这件事，言语都如此极端。试问，一个22岁的青年又怎能保持冷静？
尤其是警察离开后，吴学占和他的手下肆无忌惮的狂妄就好像在说：你报警吧！警察来了，又能奈我何？面对对方的有恃无恐，警察的袖手旁观更加深了母子二人的恐惧，让于欢的最后一点理智也彻底消失，既然法律都不能保护自己，那就只有靠自己，杀出一条血路。
绝境下的于欢崩溃了，爆发了。拿起刀后，刺杀的不仅是辱母者，更是这个冷漠社会！
对于于欢案，易中天教授这样说：中华传统文化历来主张孝治天下，以亲亲之爱维护社会稳定。何况以人之常情，岂有亲娘受辱而不管不顾之理？劈山救母传为美谈，于欢救母反受惩罚，于情于理均难以服众。如果这样的孝子身陷囹圄，将来我中华民族岂非“更无一个是男儿”？
害怕黑社会，更怕社会黑
当然，我们并非支持这种杀人的行为，无论在怎样的情况下，杀人都不值得鼓励。但我们不得不承认的是，如果执法机关当时能够及时制止，又怎么会把好人逼急了？我们这个社会，总是对强势的人太好，对弱势的人太坏！
就在所有人都在替于欢求情的时候，3月25号晚上，济南公安在官方微博上发布了这样的一句话：“感情归感情，法律归法律，这是正道！”在自己不作为之后，说出这样的话，更是引来无数网友的反感和痛批。
然而昨天，该官微再次发布“世事多奇葩，毛驴怼大巴。”等言论，疑似怒怼网友。
虽然随后被删除，但这让人们产生了一个疑问：当我被邪恶逼到绝境而奋起反抗时，法律是否会站在我这边？
真正的悲哀就是，当我们被人欺负时，却被教育，是你自己弱小，活该被欺负。人心的冰冷比高利贷更“嗜血”。
改编自小说的电影《彷徨之刃》讲述了这样一个故事：一个单身父亲，相依为命的女儿被两个未成年人凌虐强奸致死。因为未成年人犯罪往往会规避法律制裁，绝望的父亲最后选择自己提刀复仇。然而却被警方围堵，绝望地倒在枪口之下。
电影里的一段台词：“警察并不是保护市民，要保护的是法律。但如果法律绝对正确，为什么又要频频修改？法律并不完善，为保护不完善的法律，警察就可以为所欲为吗？践踏他人的心也无所谓吗？”
网友评论说：“对于欢而言，无期徒刑是一种福分，因为在他做了这样的事之后，也许监狱是最安全的地方。”
这句话，让我看得毛骨悚然，想到了鲁迅在《记念刘和珍君》中的一句话：“可是我实在无话可说，我只觉得所住的并非人间。”人心要是倒了，真的很难再扶起来了。
《少年派的奇幻漂流》问了一个很棒的问题，“愿意选择一个血淋淋的现实，还是一次对所有人的救赎？”我们从来不做犯罪者，但我们更不做被犯罪者一直欺压的软弱者。
黄晓明说：法是因人而制，法律亦应有温度，人性执法任重而道远。
人民日报也发表评论说“舆论的强烈反应提示我们，应该正视此事发生之时的伦理情景，站在当事人的角度更多考虑。”
到底谁该为这件事买单
然而，在对这件事的评论中，我们还可以听到这样的声音：苏银霞母子不值得同情，谁让他们欠钱不还！
不可否认，事情走到这样的地步，母亲苏银霞存在一定的责任，欠债还钱天经地义。但不意味着她就应该遭受这样非人的侮辱，要账有要账的方法，有要账的底线，况且苏银霞已经在倾其所有，努力还款。
自从最高法批复民间放贷不构成犯罪以来，以“民间放贷”为名、行高利放贷之实的放贷行为就层出不穷，因高利贷催款引发的血案，我们也时常有所耳闻。
这样的新闻看的越多，越感到无力。于是，我们不禁想问，吴学占，一个人有杀人前科的放高利贷者为什么可以逍遥法外，横行乡里？在悲剧层出不穷的时候，我们是否也应该稍微一些注意力，去关注其背后的问题，从而减少“辱母杀人者”的产生？
人情与法理的博弈、国家暴力机关如何作为、屡禁不止的民间借贷，哪一个单独拎出来都是有分量的话题……
最后，我只想说，法理不外乎人情，让我们静待二审的结果，希望这次的判决“良知”不会缺席。
关注轻松一刻频道，请您订阅
「 hi，看“轻松一刻”，请上“贼吧网”哦，域名www.zei8.me 」
